解读《著作权法》草案之“实用艺术作品”

作者: 发布时间:2012-04-26 17:28:11
解读《著作权法》草案之“实用艺术作品”
 
 
上海市协力律师事务所律师  祝筱青
 
 
       2012年我国《著作权法》修改草案中,在作品种类中增加了“实用艺术作品”这一项,草案第二条第六款规定“外国人、无国籍人的追续权、实用艺术作品、版式设计、本法第二十五条以及第三十六条规定的权利,根据其所属国或者经常居住地国的法律适用对等保护。”,第三条第二款第九项规定“实用艺术作品,是指具有实际用途的艺术作品”,第二十七条第五款规定“实用艺术作品,其著作权中的财产权利的保护期为首次发表后二十五年,但作品自创作完成后二十五年内未发表的,本法不再保护;其发表权的保护期为二十五年,但作品自创作完成后二十五年内未发表的,本法不再保护。”
      “实用艺术作品”这并非本次《著作权法》修改的创新,在《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第二条中规定“‘文学和艺术作品’一词包括……实用艺术作品……”,第七条规定“摄影作品和作为艺术作品保护的实用艺术作品的保护期限由本同盟各成员国的法律规定;但这一期限不应少于自该作品完成之后算起的二十五年。”我国在1992年颁布的《实施国际著作权条约的规定》中第六条就规定“对外国实用艺术作品的保护期,为自该作品完成起二十五年。
      除满足《著作权法》意义上的作品的必要特征外,实用艺术作品还必须兼具实用性和艺术性。与一般的美术作品不同,美术作品的创作意在产生美学上的审美价值,而实用艺术作品除具有一定的艺术性外,还必须兼具实用性,这点上可以说类似于工业产品。然而一般工业产品目的是满足人类的生产、生活而制作的,一般不具有艺术价值。此外,《专利法》也可能给予实用艺术作品保护,但这种保护需要具备“新颖性”的要求,这点与《著作权法》保护实用艺术作品是不同的,《著作权法》只要求实用艺术作品具有独创性,所以很多实用艺术作品虽然达不到“新颖性”的标准,但仍可以得到《著作权法》的保护。
      在我国司法实践中,在实用艺术作品尚未列入《著作权法》保护的范围的情况下,对实用艺术作品的著作权保护也有不同的观点。在英特莱格公司诉可高(天津)玩具有限公司等侵犯著作权纠纷一案中,被告认为我国《著作权法》没有给予实用艺术作品保护,应当适用《专利法》意义上的外观设计予以保护,特别是在英特莱格已经将相关玩具积木申请了外观设计的情况下。法院援引了《实施国际著作权条约的规定》,认为英特莱格主张的玩具积木属于实用艺术作品,具有独创性,应当收到法院的保护,英特莱格公司就其实用艺术作品虽然申请了中国外观设计专利,但并不妨碍其同时或继续得到《著作权法》的保护。然而,有的法院则是从实用艺术作品的实用性和艺术性角度分别予以考虑,对于实用性部分不适用著作权保护,对于艺术性部分可以归入著作权法规定的“美术作品”予以依法保护。在英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷一案中,法院认为宜家的玛莫特儿童椅和儿童凳属于造型设计较为简单的儿童椅和儿童凳,不具备美术作品应当具备的艺术高度,因此尽管被控产品与宜家产品相似,也不构成著作权的侵权。
      本次《著作权法》的修改中明确了“实用艺术作品”作为著作权法意义上的作品予以发表后二十五年的保护,有效避免了之前了立法空白,与《伯尔尼公约》和实现了良好的对接,使实用艺术作品得以在著作权法的框架内受到保护,而不必舍近取远地去套用美术作品的保护。
 

地址:上海市陆家嘴环路958号华能联合大厦35层 电话:021-68866151 传真:021-58871151

协力律师事务所版权所有 ©  沪ICP备10219413号